奥巴马政府提出“再工业化”战略，以制造业复兴托起美国经济的整体复苏，并推出减税政策吸引美国制造商将海

外工作机会回迁本土。于是，在上世纪末的大规模外包浪潮之后，美国制造业开始“海归”。
 　　
 　　在美国再工业化的讨论中，自动化将拯救美国制造业是一个很流行的说法。自动化、机器人将取代熟练劳动力

，节约劳动力成本，提高生产率，从而振兴美国制造业。当然，自动化和机器人无法解决美国的就业问题，不能解

决再工业化最主要的目标：通过大量就业使美国经济重新走上正循环，但这是另外一个问题。这里的问题是：自动

化能救美国制造业吗？
 　　
 　　一般认为，自动化能做到几件事：1，提高产品质量；2，节约生产线上的劳动力；3，降低对熟练劳动力或者

技术人员的需求；4，理想的全自动生产方式中，系统还具有自学习功能。
 　　
 　　实际上，前两件事是有条件的，后两条在很大程度上不是人们想象的那回事。
 　　
 　　自动化的生产方式可以达到非常高的可重复性，所以产品的一致性较好。但原料品质不是绝对一致的，生产设

备也有磨损和状态的变化，在实际使用中，全自动的生产线也是需要经常调整的。自动化生产的产品可以达到相当

高的产品一致性，但不能达到最高质量。最高质量只有根据原料和设备的情况实时做出最优调整，这只有手工才能

做到。这不是低级劳动力的手工，而是熟练技工的手工。这不是锉刀、钻头的手工，是借用精密机床甚至是数控精

密机床的手工，但在熟练技工手里，根据每一件产品的材质精细加工，这才是质量的极致。罗尔斯·罗伊斯轿车和

百达翡丽手表不是用自动化生产线制造的，这里面有传统工艺的原因，但更大原因正在于此：只有手工才能达到最

高质量。但对于大宗产品和普通用户来说，自动化生产达到的质量就足够好了。
 　　
 　　节约生产线上劳动力就不这么简单了。在劳动密集型产业里，生产线上的劳动力是劳动力的主体，自动化生产

无疑可以大大降低对劳动密集型产业的劳动力要求，这不是问题。问题在于自动化生产的设备维修、加工设计和生

产改进本身带来了新的劳动力要求。广义的设备包括硬件和软件。以典型的大型化工厂为例，精馏塔、泵、管道、

容器、反应器等不因为自动化生产还是人工控制而改变，但计算机控制系统(简称DCS)及相关的仪表、阀门是自动化

的产物。围绕着DCS，化工厂“多”出来一整条支援链，一般仪表工、专职的DCS仪表工(负责DCS硬件)、专职的PLC(

专用于程序逻辑控制和安全连锁保护)仪表工、专职的分析仪表工，控制工程师、DCS工程师(负责系统软件、升级和

系统整合)、控制系统IT工程师(负责DCS到商务/管理网络中的过渡层和通过OPC等软件接口协议与DCS连接的先进控

制、数据管理系统)等等。但这只是在化工厂里的这一部分，相关系统厂商还有一整套技术支援体系，从硬件到软件

到全面应用支援，他们当然还有他们的上游支援体系。这样一整条产业链的人力是很可观的，尽管系统厂商及上游

厂商的支援体系是在全行业共享的，而不是化工厂专用的。
 　　
 　　那么自动化可以救美国的再工业化吗？自动化是一个工具，这个工具是要人来使用的。换句话说，这是一个力

量倍增器，但基数是人，美国再工业化的关键还是人。美国的人力资源问题是另外一个话题，但想绕过美国人力资

源的现实，用自动化来创造奇迹，这条路是走不通的。这是一个无法回避的事实。