电动汽车算不上一个新事物，但由于越来越多的人希望它能够背负起一些新使命而遭遇到像新事物通常所要遭遇到的质疑。被赋予其身的最醒目同时也是最为沉重的新使命就是节能环保，相应地，其所遭遇的最直接同时也是最致命的质疑也在于此。电动汽车本身不会排放二氧化碳，但为其提供电能的发电厂会――这是所有质疑者牢牢抓着的把柄，如果电动汽车支持者不能给出保证电池电能来自低碳的可能再生电力能源的解决方案，那么这个把柄足以置其于死地。

质疑者的证据太多、太有力了。联合国环境规划署的一份环境报告显示，2005年全球所有汽车的二氧化碳排放量达到了50亿吨。彼时全球的汽车保有量为8亿辆，据此有人推算，2012年全球汽车保有量已突破10亿辆，当年排放的二氧化碳差不多达到63亿吨。把这些汽车都换成电动汽车会怎样？按每辆电动汽车每天耗电50千瓦时计算，10亿辆一年耗电可达18万亿千瓦时，这些电能需要燃烧60亿吨煤炭才能获得，而这个过程要排放出140多亿吨的二氧化碳。目前全球7成的电力来自火电，即使减去3成清洁电力能源，电动汽车的二氧化碳排放也可以达到100亿吨了。

电动汽车不仅在使用过程中有碳排放前移之嫌，在制造过程中也难脱污染之责。国外一家专门研究汽车排放问题的机构（LowCVP“低碳汽车伙伴计划”）发布的数据显示，每生产一辆传统燃油汽车、混合动力汽车、直插式充电混合动力汽车和纯电动汽车，要排放的二氧化碳量分别是5.6吨、6.5吨、6.7吨和8.8吨。

只这两组数据就足以给电动汽车判个无期，若再加上电池污染、安全性低、用车成本高等问题，数“罪”并罚，电动汽车真够死刑了。可能正是基于目前对电动汽车制造污染的无能为力，美国在两年前就在国家政策层面放弃对电动汽车的鼓励，概念上，也只将电动汽车定义为“新能源汽车”而不是“节能环保汽车”。事实上，若考虑到电能作为能源为人类服务超过百年的光辉历程，电动汽车根本就当不起“新能源汽车”这个名字，充其量也只能叫做“新动力系统汽车”。当然，当得起什么别的都无所谓，关键是你得当得起那个“新”字。不过，这个“新”不来自汽车，而来自“电”――只有电动汽车所用动力来自低碳的可再生电力能源（换句话说，只有大大降低火电厂在整个电力工业中所占的比重）时，电动汽车才可能不死。

丹麦的一位电动汽车专家对电动汽车的前途抱有很大的希望，他认为当人们制造更多的风力涡轮机时，电动汽车就变得重要了。当然，他说的风力涡轮机不是安在汽车上，而是作为一种风力发电的储能装置安在有风的地面上的。丹麦不缺少风，电动汽车可以因风而活。中国呢？事实上，中国也不缺少风，缺少的只是对风的发现。当然，能够成为清洁能源的不只是风，还有其他别的什么，这也需要发现。

鲁迅在一篇文章中曾引用一位波兰诗人咏孔雀的话说，它翘起尾巴，光辉灿烂，但后面的屁股眼也露出来了。其实，电动汽车作为新事物和（很可能成为）传统汽车的替代品，的确被支持者描绘得有如孔雀一样“光辉灿烂”，并因此忽视了“前移污染”这个从后面露出的“不雅”问题。当然，鲁迅和那位诗人的用意，并不是让人们每次到动物园看孔雀开屏，一定要绕到后面看看它的屁屁，而是提醒那些时常把自己打扮成孔雀的人，不要忘记自己“不雅”部位的存在。电动汽车今后要发展，最要紧要做的，不是掩盖“后面”的问题（事实上，污染和屁眼作为事实存在，是无法掩盖的），而是解决这个问题。