智能手机之后，一众IT厂商们纷纷把目光转向了客厅。围绕智能电视以及各种“盒子”，一场明枪暗箭的斗争又拉开了

大幕。

　　身为“出头鸟”的小米盒子，最近日子不大好过。在被优酷土豆(30.49, 0.40, 1.33%)起诉涉嫌内容盗版侵权之后，小

米盒子又被深圳同洲电子指责侵犯了技术专利。

　　“我们已经对小米提起了诉讼，目前深圳市中级人民法院已经受理了案件。”10月18日，同洲电子市场部负责人刘祥向

记者确认，法院已经受理了同洲电子一项专利诉讼请求，而他们还在准备提起更多的诉讼。

　　不过，同洲电子方面并不愿意透露具体的起诉诉求，包括索赔金额多少等。刘祥表示，他们选择小米作为起诉对象，并

不是为了“炒作”，而是小米的态度以及沟通的不畅，让身为传统广电机顶盒企业的同洲决定反击。

　　事件经网络发酵之后，已经引发了双方的口水仗，小米科技联合创始人王川、同洲电子董事长袁明先后在微博上开腔指

责对方。

　　对于同洲电子的指控，10月18日下午，小米公司向《21世纪经济报道》发来声明表示：“我们至今未曾收到任何与同洲

有关的法律文书或同洲方面发来的专利权主张文书；小米盒子的相关功能的设计、实现均系原创，没有任何抄袭行为。”

　　艾媒咨询CEO张毅认为，最近市场的种种风波说明，“对于想做正规品牌的厂商来说，电视盒子还是有不少门槛和压力

的，比如政策、版权、专利等等。”这些问题会随着竞争者的增多而愈加凸显。

　　事实上，包括乐视、小米、阿里巴巴、同洲电子以及华为等来自不同背景的厂商，都盯上了“客厅”这一市场，他们也

都有自己的盒子产品。

　　而未来随着市场“玩家”的越来越多，竞争手段也将五花八门。方兴未艾的电视“盒子”市场，将迎来更多的硝烟。

　　同洲列四项侵权

　　此次同洲电子对于小米盒子的指控，显然早有准备。

　　从10月16日晚间开始，深圳同洲电子旗下的官方微博“同洲飞看”连续发难。截至记者截稿，同洲已经列出了对于小米

盒子的四项侵权指控。

　　第一项专利与遥控器操作相关。根据同洲方面的描述，小米盒子遥控器操作时的某一项操作方法，涉嫌侵犯同洲的《机

顶盒及机顶盒遥控器操作系统和方法》(ZL200710073318.2)专利。这项专利由同洲于2007年申请。

　　第二项专利名为《移动终端界面共享到电视机的方法、系统和机顶盒》，由同洲电子于2010年申请。同洲方面认为，小

米盒子采用的将手机界面投到电视上的方法，涉嫌侵犯了这一专利。

　　同洲电子市场部负责人刘祥向记者确认说，目前深圳市中级人民法院已经受理的是第一项专利指控，“第二项专利问题

，我们马上会发起诉讼。”

　　刘祥表示，根据他们的比对，除此上述两点之外另外还有两项专利正在做进一步核实。分别是2007年申请的与流媒体相

关的专利——《一种媒体资源传输方法、系统及机顶盒》；以及2006年申请的网络升级相关专利——《一种机顶盒升级的方

法》。

　　对于同洲电子一波接一波的侵权指责，小米方面则认为这是同洲在借势炒作。

　　“现在的确有不少企业都想借小米名气炒作。”小米内部人士向记者表示，小米非常注重研发和创新，做任何研发和创

新都是以良好的用户体验为出发点，也都是在尊重专利的基础上进行。

　　同洲电子董事长袁明则针锋相对地回击小米恶意侵权，要求小米公司及雷军公开道歉，并赔偿损失。事态逐步向“口水

化”的方向演进。

　　盒子的“三座大山”

　　跳开同洲与小米之间的争执来看，如今要想介入客厅战场已经门槛颇高。

　　“类盒子的产品，现在看来至少有政策、版权、专利三大问题。”艾媒咨询CEO张毅告诉记者，这对那些想真正做大、

想有自己品牌的厂商来说，都是必须考虑的问题，“山寨厂反而不用顾忌这些。”

　　巧合的是，以小米盒子为例，它从刚发布开始，这三个问题都经历了一遍。

　　首先是政策门槛。据业内人士介绍，目前我国对于互联网电视以及类盒子产品最有约束的政策，是来自于广电总局2011

年下发的《持有互联网电视牌照机构运营管理要求》，业内俗称“181号文”。