据马德军介绍，在制定该标准时，起草工作组将整体厨房器具中的各单一器具视为部件，将柜体视为外壳，从而形成一个具有多种功能的整体厨房器具。基于这种考虑，标准的思路是从多件器具之间的相互影响，包括处于整体厨房环境下的排气、散热空间或通道、相互热影响，水、电线路布设、器具同时工作的电力负荷等方面入手，设置使用说明的要求;主要考虑多件器具同时工作时热量的叠加，试验时采取最严酷的条件，即除了产生冷却作用的器具外，其他器具均应同时工作。

制定和修订难度大

“众所周知，目前家电与建筑之间还存在许多突出的矛盾。这与这一领域标准体系还存在不足和缺陷有关。”某厨电企业有关负责人对记者表示。

“家电与建筑一体化的核心其实是建筑设施、建筑空间和建筑接口能够满足家电进入建筑的要求。”仲继寿坦承，现在这方面的标准还不能实现这一愿景和诉求。“我觉得，在制定和修订标准的过程中，家电企业和建筑方之间还没有进入一个深入合作的阶段，双方都没有更多地考虑和了解到对方的需求。”

之所以形成这一现状，某家电企业标准化有关负责人认为，主要是由于标准条块划分太明显，家电这类标准制定和修订由工信部负责，建筑部门这类标准又属于住建部管辖，其他一些标准则由五金部门制定。各部门制定的标准很难完全反映其他行业部门的诉求。

这也造成了现在并没有一项既权威又统一的标准。仲继寿告诉《电器》记者，家电与建筑、橱柜行业之间的标准目前是各走各路，没有真正联系起来。这类标准本来涉及的就是行业之间相互协调的问题，关注的是两个行业之间的交叉点。

一位熟悉家电标准制定程序的业内人士私下对记者表示，建筑方和家电企业制定标准时考虑的侧重点有所不同。建筑标准更多考虑的是建筑本身和里面的布局，而家电类似标准关注的则是周围环境怎样保障使用电器安全。

作为国家标准《家用和类似用途电器的安全 整体厨房器具的特殊要求》的主要起草人，马德军强调，建筑行业制定的家电与建筑一体化标准强调模数和尺寸，并没有考虑电器的安全使用条件，如果仅留够安装空间，并不能保证家电安全运行。他坦承，制定这类标准难度很大，“做单一器具的安全标准都很负责，现在要考虑更多复杂因素”。

记者注意到，住建部制定的标准中也邀请了家电企业参与。JG/T 184-2011《住宅整体厨房》标准参加起草单位就包括青岛海尔住宅设施有限公司、宁波方太厨具有限公司、帅康集团有限公司、浙江德意控股集团有限公司、杭州老板实业集团有限公司、佛山市顺德区科龙家电有限公司等，JG/T 219-2007《住宅厨房家具及厨房设备模数系列》也有青岛海尔股份有限公司、青岛海尔厨房设施有限公司、宁波方太厨具有限公司、青岛海尔洗碗机有限公司、海信集团股份有限公司、广东科龙电器股份有限公司、美的生活电器制造有限公司、广东美的微波炉制造有限公司、佛山市顺德区美的洗碗机制造有限公司等家电企业加入。

“这类标准召开讨论会时，企业通常站在各自的立场上，意见比较多，经常导致标准延后送审。”一位参与过这类标准制定的外资家电企业有关负责人私下告诉记者，“这类标准一般没什么实质性内容，说难听点就是‘假大空’，有些标准要么没有试验方法，要么连有些基本要求都无法做到。”

博西家用电器(中国)有限公司厨具产品高级产品经理赵张宁也表示，这类标准测试方法存在难点，“如果把厨卫整体作为一个标准对象，很难检测和认证产品的好坏”。

执行力不足

“目前家电与建筑之间存在的矛盾之所以如此突出，并不是因为没有标准，而是标准的执行力度有限。”赵张宁说。

有业内人士也表示，家电与建筑一体化标准与别的产品标准不同，比如家电标准的约束力主要体现在生产企业身上，但这类标准则不同，约束力需要多个行业共同努力。这涉及很多相关部门，比如房地产开发商、建筑设计院、装饰公司、整体厨房生产企业等之间的合作，如果各个相关行业不能合力并自觉地执行，那么标准实施意义不大。

记者注意到，家电与建筑一体化相关标准多为非强制性执行标准，而非强制性标准的执行力度通常都较弱。

“这类标准对建筑商和橱柜商根本谈不上约束性，他们完全可以不按照标准来做。”某家电企业有关负责人指出，当建筑与家电出现矛盾时，家电企业通常处于弱势，“如果消费者购买的家电因尺寸问题不能顺利安装或出现其他问题，消费者永远是会退家电，而不会退房子。”

广东美的厨卫电器制造有限公司标准化主任专员迟学君对此也十分无奈。他举例说，比如住宅有关标准已经规定烟道的位置，但是仍有一些非标建筑存在。“即使我们制定再严格的标准，也很难影响建筑行业按我们的标准去做。现在很多企业都只能自身解决，比如加大吸油烟机风量、压力和电机功率。”