这一封流行于业界的公开信从技术的层面剖析了LED灯在公共照明路灯领域取代钠灯的可行性。得出了“LED作为新型高光效光源，目前在替换白炽灯，荧光灯上有不可取代的优势，但在取代钠灯上除了显色性比钠灯强以外，无任何优势”的结论。并指出“如果全面替换(特别是主干道)路灯，交通事故将显著提升”，“遇到极端天气更会大批量死灯或严重光衰”等现实问题。

上筑照明首席设计师赵生鑫表示，此前曾看到有报道称，在某LED路灯及隧道灯照明工程中如果采用高压钠灯，每公里隧道需要100千瓦时的高压钠灯530盏，但如果采用LED灯，满足同样照明标准的前提下只需LED隧道灯286盏。赵生鑫直言自己对此的怀疑，“按我目前的经验来说觉得这根本就不可能。一盏LED灯具替代两盏100千瓦时的高压钠，目前的LED灯具是不可能满足。即使LED灯具的流明能够达到甚至超过传统光源，但辉度还是不能够达到。实际应用中LED灯具的数量更多的时候会超过传统灯具的数量。所以说我们对节能效果还应该有一个全面的理解，不能单独的拿一个LED灯具得功率等因素和一个高压气体放电灯的功率来比较。节能效果我觉得应该要考虑节能的性价比，这样更实际和有意义。”

江苏天际照明工程有限公司总经理陈强则首先肯定了通过拉动广东LED照明产业，辐射到全国，对产业的发展具有积极的影响。但他同时表示，“如在江苏进行大规模的推广就不适合了，而且省政府目前还没有计划和政策的实施，只有试验性的非主干道LED路灯的推广，效果反馈还可以，但光衰问题仍然存在。”

普罗斯电器(中国)有限公司总经理倪新达认为：从技术层面上看，如今LED照明还不能完成替代传统照明，成本已经是传统照明的好几倍。LED照明确实拥有环保和省电的优势。他提醒：“切勿为了节能而去盲目推广，甚至做秀，除非LED照明产品技术、质量等各方面都全部过关。”他表示普罗斯就不会去做大功率的LED照明产品，包括工矿灯、路灯，而主要去做小功率LED照明产品，如景观照明。因为大功率LED照明本身具有热量多、散热难、光衰差等问题。

福州市通联安装工程有限公司副总经理郑钢接受阿拉丁照明新闻网记者采访时就坦言，“LED照明”等同于“节能”的说法是不合理的。相反，用最小功率达到最好的光效才算是节能。且并非所有地方都能用上LED照明，要具体问题具体分析。他认为目前道路照明的钠灯就能达到节能的效果，没必要大规模去进行改造。“现在市面上仍有颇多寿命短、功率损坏、量度不达标等问题在充斥着整个市场。在福建地区，由于LED照明本身的光衰等问题，在道路上很少使用LED照明，部分道路有用到，但普遍反映效果差。所以政府在普及LED照明上必须谨慎，要意识到LED照明并不能够完全替代传统照明。”

上海艾特照明设计有限公司总经理兼照明设计总监汪建平列举了LED路灯目前仍然存在很多问题，包括：1. 牺牲照度。亮度水平的降低必然伴随着功率下降;2. 散热无法完全解决，导致灯具光衰减;3. 大功率LED缺乏合理配光设计和眩光控制，强光会让人感觉刺眼，影响驾驶者的舒适度。

汪建平认为家用照明和商业照明普及速度较快，LED取代高耗能的射灯、卤素灯较为合理，性价比更高，节能优势更明显。而公共照明本身是一个大规模大面积的照明，如今功能性路灯所使用的金卤素灯无论在效率还是寿命都占比较大的优势，LED对其的取代并不会很快。

他指出：“在政府对LED产业的应用还没有很好的了解透彻之前，需要谨慎地处理LED路灯的普及问题。”

时间与范围问题：强扭瓜不甜 催熟一片果园又如何?

除了LED技术的成熟程度引起热议次“按计划广东将在三年内普及LED公用照明”的划定时限，同样引起质疑。回顾该《方案》印发的三、四个多月以来，粤省多市表现不敢怠慢，不甘人后制定了完成任务的时间表。然而，LED应用本身就有前景广阔与目前不乐观之间的矛盾，LED作为新一代绿色光源，政府要下力气推广应用无可厚非，但“强扭不出甜瓜”的道理也在冷眼警告着我们，主观意愿上的推广和客观实际上的普及，实行起来往往是两码事。所谓的“天要下雨、娘要嫁人”，那至少也应该是“自由恋爱”，而不应是“包办婚姻”。要真正达到普及的意义，本当就是让市场逐渐去接受LED，而断非人为地把LED用一种“限时认购”模式的方式硬销给市场和民众。

中国·城市建设研究院城市规划所照明规划室主任、总工程师郭文俊在接受阿拉丁照明新闻网采访时说：“一旦在我们基础为做好的前提的下，大范围普及，市场反馈的时间可能是在一年左右，如果出现问题，尤其是安全性问题，先且不谈问题责任谁来承担，而是头就没开好，后续情况如何进行?这些都是可预料的未来。在我国，行政推广LED是必然的趋势和手段，但是饭得一口一口吃，事得一步一步做，先不要谈什么现状产业混乱，产品参差不齐，厂家太多，不要被众说纷纭的话语可迷惑。而是我们执行和推广的项目领导必须对照明市场和发展有着清晰的认识。”