北京电光源研究所杨小平在采访中更强调LED灯具的质量和可靠性，他认为如果目前的LED能够完全代替钠灯，如果产品的质量和可靠性能够保证，那还是没问题的。但还是不应采用“一刀切”的手段进行强制推广，可以“先从小公路，到主干道，然后再到高速路。”

对此，中国照明电器协会理事长陈燕生和江苏省连云港城市照明管理处的张涛同时表示，高速路LED路灯可以试点应用，但是目前还不适宜大面积推广。技术、成本都是推广的瓶颈。对于LED路灯目前在高速路的应用范围，张涛补充说：“高速路应用LED路灯的适宜范围还是在收费站两边各一百米，但是高速路全部都用LED还保留意见。”

“目前的LED技术在不断的发展，很多的技术瓶颈在不断的解决，但是在整体的和规范性没有解决之前，可以试点应用，最好别在功能性的照明中大规模应用。”张涛的看法颇能代表目前业内对于高速路LED应用的看法。

天然光电市场部总监田阳华同样认为，以LED照明目前的整体状况，大规模的推广还是未到时候，他担心：“(这是)对市场过分透支，LED距离正常地使用还是不成熟，政府用这种手段，将这种需求释放出来，其实是不利于LED技术的成熟。”

中国照明学会室内照明专业委员会名誉主任任元会也不主张这种推广方式，他在介绍阿拉丁照明新闻网采访时，向记者直言：“政府机关不应该在技术上强制性规定在几年内要普及公共照明，是不明智的做法。”他觉得应该是根据经济、技术的比较来制定具体的技术标准，例如采用什么的光源才合理。“目前LED照明本身还不具备使用条件，像色偏差、眩光控制、价格，尽管其前景很广阔。举个例子，办公室采用三基色直管荧光灯足以，首先价格合理，然后效果好。从消费者角度来看，没必要丢弃价廉物美的产品而去选择价格高昂和技术上尚未成熟的产品。”

上海市照明学会理事长俞安琪在采访中表示，在技术还很不成熟的情况下，进行了大规模的应用，会有造成大量资源的浪费之虞。他肯定了LED光源的光明前景，相信未来占据的份额也会越来越大，但却对记者断言推测：“即使再过5年，LED也不会是一统天下的局面，因为有些场合是LED没法取代的。”

中国稀土行业协会光功能材料分会秘书长吴虹也认为推广LED照明需要一个过程，“广东的推广政策整体想法是好的，但LED光源目前还不太成熟，大张旗鼓进行推广的做法过于激进，并且会浪费很多资源”，同时他更担心在执行过程中可能会带来很多的负面效应。

青岛金鑫照明装饰工程有限公司总经理周军更是直截了当表达了不满：“对于不成熟的LED照明产品进行大力推广，这是一种误导，是一种浪费，是对整个社会不负责任的表现。”

“目前业界并没有好好去发挥成熟的传统照明的优势，而是拿更多的代价去换取了不好的结果，老百姓的血汗钱被白白浪费掉了。”他认为，业界到了应该反思的时候：“不能一股脑儿全推LED光源，好像用上了LED光源就算高科技项目一样，这是不正确的。相比外国，并没有大规模力推LED光源，而中国却如此快速推广，虽然积累了很多经验，但也付出太大的代价，以致LED照明产业到头来是否在为他人做嫁衣裳还未可知。”

事实上，目前LED路灯尚属局部试点阶段，国家十二五规划也并未明确提出全面淘汰现有钠灯转向LED路灯。

上海市路灯管理中心工程建设部主任王小明先生就明确表示，LED路灯大规模使用需时日：“作为一个新型产品，在LED路灯标准尚未规范，产品质量参差不齐的情况下，使其在产品节能、产品寿命、更换维护等方面的优势并不明显，相反在成本、故障率等方面的劣势却严重影响LED路灯的大规模使用。”

实例：祸不单行 让人沮丧的LED路灯群发性故障

据了解，国家基层路灯质量考核，主要针对路灯设备的完好率和道路照明亮灯率等指标。在LED路灯技术标准尚未出台的情况下，本来LED路灯质量就难以控制，加上维修工人在技术上始终停留在钠灯方面，对LED路灯的维修比较陌生。如果交给厂家维修，在时间和成本上便很难与钠灯相提并论。钠灯出现了问题，经过工人多年的经验积累马上便能判断出损坏的部件，局部更换便能修复，并且维修费用低廉。但许多LED路灯，其功能全部集成在一起，就算判断是驱动出了问题，在现场也不是很容易更换驱动部件。

一般来说，LED光源理论上是不易损坏的，寿命可以达到5到10万小时。但LED路灯生产厂家众多，产品设计各异、外观型式多样，驱动、芯片分属不同的厂家，封装之后性能并不能达到部件的最优组合，相反有的连起码的防水性等基本要求都很难保证。

金华市婺城新城区金沙街附近一盏盏造价不菲LED路灯是面临群发性的故障，就为此提供了一个“活生生”的实地实力，据悉，此前当地的68杆灯中，有37杆灯出现了不同程度的黑灯问题，比例超过一半。自问题出现，半年多时间过去了，依然陷入无人来管的尴尬境地。居民们迫切希望，路灯管理部门能把这些灯修好，但得到的答复却是“没法修”。